Øje for øje, intet for intet

I en i øvrigt spændende tråd omhandlende en udmærket bog om de oprindelige hackere, dem der skabte computerne og den kultur, som stadig findes omkring dem, faldt jeg over denne lille historie, der sætter film- og pladebranchens retorik på spidsen.

Den originale engelske udgave kan læses her, og nedenunder følger min oversættelse.

"Hvis jeg tager noget fra dig, men du stadig har det samme som du havde, har jeg så taget noget? Du har ikke mindre af det; hvordan kan du påstå at jeg har krænket dig? Du behandler eksklusive og ikke-eksklusive varer som ens, når de er fundamentalt forskellige. Hvis du stjæler fra en butik, så har butikken mindre af det du tog.

Lad mig fortælle dig en kort historie. En tigger gik ind på et marked, og købte et stykke brød. Derefter gik han hen til pølsesælgerens bod, og holdt brødet over røgen fra de stegende pølser, for at give brødet smag. Pølsesælgeren blev sur, og forlangte betaling for smagen fra pølserøgen. Folkene i byen samlede sig omkring dem, og tog parti i debatten; nogle syntes tiggeren skulle betale, andre syntes pølsesælgeren opførte sig fjollet og urimeligt. Så fik en af dem en god ide: 'Lad os spørge narren!' og hele byen blev enige om, at det ville være en fair måde at afgøre tvisten på: lad narren bestemme. Narren spurgte tiggeren, om han havde nogle mønter tilbage: det havde han. Så bad narren tiggeren slå en mønt mod bordet, og da tiggeren havde gjort det sagde narren: 'Så. Nu er det ordnet. Han betale for røgen fra dine pølser med lyden fra sine penge.'

Dette børe være alt hvad vi har moralsk forpligtelse til at betale for noget, som andre lader gå til spilde, eller for noget vi kan tage uden at der bliver mindre af det."

For en fremtid med overvågning, stem her

For et par dage siden kom "oppositionen" med et Medieoplæg. Socialdemokratiet, SF og de Radikale sparkede et forslag ud af døren, med hovedvægt på DR, public service og licens, men med en lille sideret bestående af Blankbåndsvederlag og Internet/Ophavsret.

Hvis i er trænede tendensspottere, kan i måske gætte hvilken del af forslaget, der interesserer mig.

Blandbåndsvederlaget, den ektra bunke penge vi i dag betaler hver gang vi køber en CD, DVD, eller flash-memorykort (til enkelte MP3 afspillere, men mest telefoner samt kameraer), der går til KODA som skjult statsstøtte, fordi kustnerne jo lider noget så frygteligt under ophavsretsbrud. Denne skat vil de kort sagt også lægge på Harddiske. Det er selvfølgelig ligeså tosset som det altid har været, lidt på linje med lægge en ekstra afgift på koben fordi de kan bruges til at begå indbrud med. Den del af forslaget er business as usual, og det kan jeg ikke hidse mig alvorligt op over mere, specielt ikke når man så ser hvad de ellers har i støbeskeen.

Vi skal nemlig have endnu mere overvågning, skal vi! Det er da det vi mangler. Se, sætter man bare en gruppe mennesker til at overvåge resten, så skal det nok gå alt sammen.

Konkret ønsker de høje herrer, at en uvildig instans får mandat til at overvåge internettet, finde IP adresser hvor der foregår noget ulovligt, og advare om pågældende, at her altså er noget galt. Sker der ikke forbedringer, må man antage at Antipirat-gruppen bliver tilkaldt.

Her er to ting galt:
For det første er IP adresser gentagne gange blevet sparket ud af retten som værende ikke godt nok til at identificere en person. Hvis du ikke ved hvorfor dette er tilfældet, så følg et link til David Kofoed Wind, og find ud af det.

Det andet, og langt større problem, er, at selvom forslaget selvfølgelig kommer med de sædvanlige fraser om "at det selvfølgelig er rettet mod dem der bryder loven i stor stil", ændrer det ikke ved, at det er vores alle sammens internet der bliver overvåget. I praksis sættes samtlige danskere under mistanke, indtil andet er bevist.

Dette er et massivt problem for internettets integritet og brugbarhed som sikkert og privat kommunikationsmiddel, og hvis valget står mellem at dræbe internettet som brugbart kommunikationsmiddel til gavn for nogle få, eller at ændre de gældende love til glæde for (næsten) alle, så er jeg ikke sikker på at monopolindehaverne skal have lov til at have helt så meget indflydelse, som det ser ud til at de har i dag.

Når man så i øvrigt ser hvor bredt terrorlovgivningen bliver tolket i dag, bliver man lidt i tvivl om i præcist hvor stort et omfang man kan stole på en dansk politiker, samt de instanser der får tildelt magtbeføjelser.

En engelsk lord kaldte det som han så det, og mener, at pladebranchens trusler om sagsanlæg er afpresning.

Det forslag fjolserne lige har fremsat, svarer i så fald til, at give statsligt tilsagn til at oprette en database over potentielle ofrer. Hvis dette sker, kan man så kun håbe, at pladebranchen kan leve op til deres efterhånden legendariske ry, for at sætter deres kunders ve og vel over egen bundlinje...

Internettet - en kilde til fælles viden

Faldt over et indlæg i en svensk avis, der fortjener en oversættelse og genoptrykning på dansk.

Du kan se originalen her. Advarsel: relativt stort billede, langsom server.

"Det siges at biblioteket i Alexandria indeholdt verdens samlede viden. Biblioteket blev brændt ned af de kristne, hvis magt blev truet af denne viden, der modsage deres lære og tro.
I dag er internettet det nærmeste vi kommer en samling af al verdens viden. Og atter ser vi, at de, som har magten i samfundet - politikerne og de store virksomheder - føler sig truede af denne. I øjeblikket sker der et storstilet angreb imod internettet, i form af en række love, aftaler og direktiver: Menneskers aktiviteter på internettet skal overvåges, uhænsigtsmæssigt indhold skal filtreres bort og personer skal, ganske vilkårligt, kunne udelukkes fra at tilgå denne samling af viden - fra at bruge denne kommunikationskanal - uden en domstols indblanding.
Jeg nægter at bevidne denne anden afbrænding af Alexandria stiltiende. Jeg vil bygge op, ikke rive ned. Derfor stemmer jeg på Piratpartiet til rigsdagsvalget den 19 september.

Nixon"

Enfrustreretforbruger.dk

Henne på Enfrustreretforbruger.dk har en, nåja, frustret forbruger kæmpet for at få lov til at bruge digitale hjælpemidler lovligt. Det drejer sig specifikt om Ophavsrettens §75c, der siger at man ikke må bryde digitale spærringer.

Det har denne frustrerede forbruger gjort, idet han lagde sin DVD samling ned på en computer, og lavede et såkaldt multimedie center, og således brød de spærringer der i dag findes på samtlige DVD-film. Han meldte efterfølgende sig selv til politiet og antipirat-gruppen for at få skabt noget debat om emnet, uden meget held. Og sendte efterfølgende 10 spørgsmål til diverse Kulturordførere og kulturministre på borgen, for at høre hvad de mener om sagen. Tilbagemeldingerne har været enten ikke-eksisterende, eller mangelfulde.

Nu har Piratpartiet så valgt at svare uopfordret på den frustrerede forbrugers henvendelse, når nu Partierne på Christiansborg ikke gider. Disse svar kan læses herunder, eller påEnfrustreretforbruger.dk.


---


Hvis du finder dig selv på denne side, er du formodentlig enig med mig, når jeg siger, at det er et udtryk for mangel på virkelighedsfornemmelse og fornuft når partierne på borgen ikke tager de problemstillinger den teknologiske udvikling skaber mere alvorligt.

Verden har ændret sig, den bliver ved med at ændre sig, så det kan ikke nytte noget at stikke hovedet i sandet og håbe på at det hele bliver bedre hvis man bare ignorerer problemerne længe nok.

Realiteten er den, at der skal tænkes nyt. Og der skal tænkes større end dagens politikere synes villige til at gøre det.

Her er Piratpartiets holdning til de spørgsmål EnFrustreretForbruger.dk forgæves har forsøgt at få diverse Kulturordførere og ministre til at tage stilling til, en problemstilling vi IKKE vil forsøge at slå hen som
uvæsentlig, men som vi tværtimod mener er essentiel at tage op hvis vi vil bevæge os ind i informationssamfundet.

1. Hvad er dit partis holdning til, at man som betalende forbruger skal bede om tilladelse hos et privat fortagende for at se sine film i sit eget hjem?

Dette er fuldstændig uacceptabelt. Det strider ikke bare imod hvad vi anerkender som god skik i en handel – det faktum at du modtager råderet over den vare du har betalt for – men det strider også kraftigt imod ethvert individs forventning om retten til privatliv, mod retten til at agere selvstændigt uden indblanding og overvågning fra tredjepart.
Situationen er uholdbar, og det står klart, at det er forbrugerne der bliver trådt over tæerne.

2. Hvad er dit partis holdning til, at både kulturministeren og Antipiratgruppen har valgt at ignorere alle forslag, der er blevet stillet?

Det virker desværre som om Antipiratgruppen, på Film- og Pladebranchens vegne, har valgt at ignorere forbrugerenes behov og ønsker i deres insisteren på gamle forretningsmodeller. Deres position er forståelig, men meget lidt sympatisk. Det, der i denne gør denne situation grel, er, at Kulturministeren tilsyneladende køber Film- og Pladebranchens linje uden at stille pøgsmålstegn ved noget som helst, og således overtager deres politik ord for ord. Dette har vi i Piratpartiet selvsagt ikke meget tilovers for.

3. Mener du kulturministeren har levet op til det påbud som kulturudvalget har stillet ministeren?

Hvad Kulturministeren har søgt at gøre kan vi kun gisne om, men for forbrugeren er der ikke sket noget der kan siges at leve op til kulturudvalgets påbud.

4. Vil dit parti tillade en betalende forbruger, der ikke deler indholdet med andre, at tage en digital kopi af et produkt med kopispærringer til brug i fremtidens digitale enheder, uden først at skulle indhente tilladelse fra rettighedshaverne?

Vi vil gå skridtet længere, og søge at forbyde DRM, de tekniske spærringer der i dag lægges ned over digitale medier. Virksomheder har ingen ret til at bestemme over hvad en forbruger kan og ikke kan med et produkt de har købt. Det gælder for kartofler, biler og rulleskøjter, og det skal også gælde for digitale bøger, film og musik. At sælge et bevidst forkrøblet produkt bør ikke være normen, og det virker som om der er brug for at minde visse virksomheder om dette.

5. Hvis dit parti ikke går ind for dette, hvad er begrundelse så for et nej?

- -

6. Hvis dit parti vil gøre det lovligt, hvad er jeres næste skridt så i den henseende?

I vores tilfælde vil det næste skridt være, at søge at komme i en position hvor vi kan få indflydelse. Både på debatten, men også direkte på de politiske beslutninger. Derfor er vi lige nu i gang med at køre i stilling til at blive opstillingsberettigede til næste folketingsvalg, og søger hele tiden at give vores besyv med når disse emner bliver diskuteret i det offentlige rum.

7. Det er nu tilladt (iht. Venstres kulturordfører) for handicappede at lave digitale kopier. Hvorfor kan dette så ikke lade sig gøre for andre forbrugere?

Det er der heller ikke nogen god grund til at det ikke kan.

8. Kulturministeren mener, at det ikke kan lade sig gøre at lave en undtagelse i ophavsretsloven, da denne bygger på EU’s Infosoc-direktiv. Men handicappede kan som sagt få en undtagelse. Mener du, at ministeren har ret i sin udtalelse?

Uanset om ministeren har ret eller ej, viser denne problemstilling hvor galt det står til med ophavsretsloven, både i Danmark og internationalt. At Ministeren finder det svært at forbyde handicappede at se film er nemt at se, alt andet ville være en PR skandale af dimensioner.

Problemet er, at hele Infosoc-direktivet træder voldsomt på den enkelte forbrugers rettigheder, til fordel for enkelte store virksomheder. Løsningen er dog ikke bare at lappe på de mest grelle tilfælde af mangel på fornuft, men at smide hele direktivet ud og starte forfra, denne gang med forbrugerens interesser med ved bordet.

9. Man må godt tage en kopi af et vhs-bånd, men ikke af en dvd. Hvad er dit partis holdning til / forklaring på, at der skal være så stor forskel på den analoge og digitale verden?

De to forklaringer jeg kan se, er at enten er lovgiverne inkompetente og er blevet trukket rundt ved næsen af lobbyister, eller også er de i lommen på og betalt af selvsamme lobbyister. Lad os håbe at det er det sidste; så er der da i det mindste nogen, som har fået noget ud af situationen.

10. Er der i den nærmeste fremtid planlagt en gennemgang / ændring af loven? Hvis ja, kan du så oplyse om, hvornår dette arbejde går i gang?

Stod det til os blev loven sat på dagsordenen i morgen. Det gør det desværre ikke – lige nu. Men vi arbejder på at få rettet op på den lille detalje.

Antipiratgruppens illusioner

Peter Schønning skrev for snart et stykke tid siden et fint indlæg i Information. I dette indlæg udtrykte han, på vegne af Antipiratgruppen, på vegne af Pladebranchen, afsky for den kultur, der altid har været central for computer og internet generationerne.

Indlægget kan læses i sin helhedher, og det kan også anbefales at læse nogle af kommentarene nedenunder.

Her er det svar jeg skrev, og fik bragt i Information et par dage senere, ved siden af et andet udmærket vredt indlæg, der påpegede de efterhånden almindelige retoriske og logiske fejl Pladebranchens slængs argumentation er fyldt med, altså alt det pis med at et download = et tabt salg, og at ophavsretskrænkelse er lig tyveri.

I det følgende kan Peter Schønning erstattes med Antipiratgruppen, der kan erstattes med Pladebranchen, og de fleste af dens fortalere og -kæmpere.

Att. Peter Schønning - Du er helt gal på den!

På internettet har vi alle sammen muligheden for at være kreative. I stedet for at tage udgangspunkt i mangel og knaphed, omfavner vi internettets evne til at skabe overflod. Vi handler og udveklser frit informationer med hvem vi måtte ønske, og på den måde har vi i fællesskab skabt fantastiske kunstneriske værker, revolutioneret vidensdelingen og oplyst hinanden til et plan, hvor vi ikke længere vil accepterer dit middelalderlige verdenssyn.

Internettet har givet nye muligheder. Når du forsøger at begrænse disse - når du forsøger at kriminalisere ikke blot en hel generation, men selve den menneskelig kreativitet, så fjerner du samtidig forudsætningen for en intelligent udvikling af vores samfund.

Du påstår, at der ikke kan konkurreres med gratis, selv om du ved det er forkert. Der tjenes kassen på gratis! Kig på Trent Reznor eller Radiohead. Hah, kig på Monty Python! De bruger teknologien til at stille deres værker til rådighed for et større publikum, og tjener så penge på det der IKKE er uendelige mængder af.

Din kamp er forfejlet, Peter, og du skal ikke have lov til at ødelægge vores samfund mere end du allerede har. Internettet bryder dit monopol på distribution, så nu har vi et valg: Enten dør jeres forældede forretningsmodeller, eller også dør internettet.

Peter Schønning, din tid er forbi.